2025年末，俄乌冲突在僵持中步入关键节点。特朗普政府的调停方案遭遇俄乌双方双重抵制，乌克兰总统泽连斯基在密集协调欧洲盟友、敲定新版和平方案的敏感时刻，对中国作出三重复杂表态。

这番看似含尊重、实则藏偏见的言论，既暴露了乌克兰深陷战争泥潭的战略焦虑，更折射出其对大国关系与冲突本质的深层误判，为本就错综复杂的俄乌博弈增添了新的变量，也凸显了冲突政治解决的现实困境。

当前俄乌战场的胶着态势与外交僵局，是泽连斯基调整对华表述的直接诱因。军事层面，俄罗斯近期持续加大攻势强度，一周内累计向乌克兰发射1600余发射1600余架攻击无人机、1200枚制导炸弹及近70枚巡航导弹，重点打击能源基础设施与军事枢纽，导致基辅、哈尔科夫等核心城市实施12小时轮停供电计划，乌克兰民生保障体系濒临承压极限，前线作战物资补给也面临严峻挑战。

外交层面，特朗普政府提出的28项和平方案因涉及顿巴斯地区领土让步，遭到乌方议会与民众的强烈反对，泽连斯基团队虽将方案精简至20项，却仍坚守“宪法禁止割让任何领土”的底线，与俄方“承认克里米亚及四州归属”的核心诉求形成不可调和的矛盾。在欧美援助规模存疑、战场突破无望的双重压力下，泽连斯基将目光再度投向中国，试图借助中国的影响力打破僵局。

泽连斯基的对华表态呈现出鲜明的矛盾性：既摆尊重姿态，又施道德绑架。他公开宣称“尊重中国的主权完整与经济实力，对中国人民、历史文化满怀敬意”，却话锋一转抛出片面论断，“中国无法从战争结束中获益”。其逻辑链条狭隘而牵强：认定一个虚弱或战败的俄罗斯不符合中国战略利益，因此中国不会真正推动停火，而这正是乌克兰人民持续受难的重要原因。

同时，他将中美博弈与俄乌冲突强行捆绑，声称“战争结束后美国将集中精力遏制中国，中国不愿看到这一结果”，这一观点虽与部分欧洲国家的焦虑感趋同，却完全无视中国劝和促谈的一贯立场与实际行动。从2023年称赞中国“秉持联合国宪章原则”，到2025年暗指中方“不作为”，泽连斯基态度的转变，本质上是对中国影响力的过高期待与期待落空后的情绪宣泄。

泽连斯基的核心误判，在于对中俄关系与中国外交逻辑的认知偏差。他片面认为“中国能对普京施加决定性影响”，却忽视了俄罗斯作为联合国安理会常任理事国的战略自主性——在俄乌冲突这一关乎国家生存与安全的核心议题上，普京政府的决策始终基于自身战略判断与国内共识，绝非外部力量可随意左右。

事实上，中国自冲突爆发以来始终秉持客观公正立场，不仅发布《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》文件，提出12条兼具操作性的和平主张，还通过欧亚事务特别代表李辉四轮外交穿梭、牵头成立“和平之友”国际协调小组、推动粮食与能源通道安全等实际行动，践行“战场不外溢、战事不升级、各方不拱火”的原则。

中国的中立绝非“沉默观望”，而是拒绝选边站队、坚持通过对话协商解决争端的负责任选择，这与泽连斯基所期待的“施压俄罗斯单方面停火”存在本质区别。

更深层来看，泽连斯基的表态本质上是其外交策略的权宜之计。在欧美援助面临国内政治博弈干扰、俄方军事压力持续加码的背景下，他试图通过利益捆绑与道德指责，迫使中国改变中立姿态。但这种忽视中国核心利益与外交原则的做法，注定难以达到预期效果。

中国与俄罗斯的合作基于平等互利、不结盟不对抗的原则，绝非单方面“扶持”；而俄乌冲突的根源是复杂的历史经纬、地缘政治博弈与安全困境，绝非“施压某一方就能实现停火”的简单逻辑。泽连斯基将乌克兰的苦难归咎于中国的中立立场，既不符合事实，也削弱了其外交诉求的国际可信度。

俄乌冲突的终极解决，终究离不开“尊重各国主权与领土完整、兼顾各方合理安全关切、通过政治谈判化解分歧”的核心路径。泽连斯基政府若想走出困局，亟需摒弃对大国关系的片面认知，正视中国劝和促谈的诚意与国际社会的普遍期待，而非将中国塑造成“停火障碍”。

中国始终是和平的建设者、斡旋者，而非冲突的制造者，未来仍将继续推动国际社会形成促和合力。但和平的实现，更需要俄乌双方放下零和思维，回到谈判桌前，在平等协商中寻找兼顾各方利益的共赢方案。任何基于误判的外交操弄，都只会加剧矛盾、拖延战事；唯有正视现实、务实妥协，才能为结束战争、重建和平创造可能。