1964年12月26日，正值毛泽东诞辰之际，于其生日宴会上，毛主席举杯畅饮，谈笑风生，其间诸多言语均蕴藏着深意。
曾志回忆道，那晚的寿宴气氛全无，每个人都显得紧张而迷茫，唯有主席独自在那里笑语喧哗，不时地斥责他人。
随着运动逐渐铺开，担任一线指挥的刘少奇与已“退居幕后”的毛泽东在诸多问题上显现出显著的分歧。
毛泽东对刘少奇的多项举措深感不悦，遂予以严词指正，随之将“挖修根”的关注点逐步引向中央高层。
对于工作中问题的见解各有差异，加之其他纷繁复杂的个人元素，两位领导人之间的分歧逐渐演变成了一场公开的争执。
【一】
鉴于前一阶段运动中暴露出打击范围过广、斗争过激等严重“左”倾错误，1964年年底，中共中央政治局决定把握各地负责人齐聚北京参加第三届全国人民代表大会第一次会议的契机，紧急召集各中央局的领导干部举行一次中央工作会议。此次会议旨在总结前一阶段“四清”运动的经验与教训，并对下一阶段的工作进行部署。
原定议程的会议本应简短高效，然而，随着会议的推进，毛泽东与刘少奇在核心矛盾、运动性质及具体措施等方面产生了显著分歧。毛泽东对此进行了公开且严厉的指正，会议因此不得不延长至整整一个月。
于是，自运动初期双方配合无间，毛泽东与刘少奇逐渐演变为意见相左。
1964年12月15日午后，中央工作会议拉开序幕，刘少奇同志发表了主题演讲。在讲话中，他阐述了会议的既定议程，并对前一阶段运动过程中显现出的问题进行了深入剖析。
刘少奇指出：
目前，我尚未准备好就具体讨论哪些议题展开，暂且先抛出几个疑问。
陶铸同志曾致信于我，并附有一份报告，现均已公之于众。其中，那封信的内容颇具讨论价值。
他指出了农村中涌现出的新兴富裕阶层以及特困阶层的问题。此外，某些地区还将新资产阶级分子纳入讨论范围。
在乡村地区，是否直接使用“资产阶级分子”这一称呼，还是更倾向于使用“贪污盗窃分子”、“投机倒把分子”等具体罪名来描述？
此外，王任重同志曾发表一番讲话，并致信于我，强调指出县、区、社、队必须齐心协力共同推进，若不如此，则难以达成目标。
观察下来，工作团队的核心成员分配显得不足，且领导力有待加强。这或许导致了战线过长的问题。无论是农村还是城市，是否都应适当缩减战线呢？那么，我们该如何实现这一目标呢？
毛泽东插话说：
“缩短很简单，你一缩就好。”
刘少奇说：
“有观点指出，在部分机关家属中，存在众多恶霸、地主、富农以及所谓的四类分子。这一问题具有普遍性特征。”
毛泽东说：
“人数并未成千上万。我国人口数以亿计，而这些人终究不过是数百万、数十万之众，且分布在全国各地。清理固然需要，但数量并不多，确实存在，却不算众多。”
继而，刘少奇指示与会成员深入探讨，积极交流见解与心得，进而表示：
“面对这些问题，我实在难以提出更多见解。其余的，就请各位畅所欲言，或者今天我们可以就其中一部分进行探讨。”
毛泽东说：
“今日之事暂且搁下，待回府后再行详谈。诸位有何见解，不妨在此畅所欲言，尽情抒发。”
显而易见，毛泽东的言辞中蕴含着深意。在同一天的会议上，周恩来亦发表了针对修正主义的报告。
刘少奇发表讲话后，自1964年12月16日起，会议连续举行了为期四天的全体会议与分组会议。与会期间，针对运动前期出现的问题展开了深入讨论，各中央局的负责人亦在会上逐一发表了各自的意见。
发言要点：两点。
一方面，各中央局领导人对于阶级斗争的形势评估普遍偏于严峻，不仅支持大兵团作战进行“四清”工作，甚至还在此基础上有所拓展和发挥。
其次，与会各地负责人就当前社会的主要矛盾以及“四清”运动的本质属性展开了深入讨论。
在讨论过程中，部分同志提出，审视当前所显现的问题，实则揭示了阶级斗争的实质。因此，我们面临的主要矛盾，实为无产阶级与资产阶级、社会主义与资本主义这两条道路之间的矛盾。
部分同志指出，当前农村面临的主要矛盾，体现在以基层干部为代表的富裕群体与贫苦农民之间。如此表述，虽对干部群体产生较大冲击，但亦不失为一种有益的促进。
12月20日的午后，中共中央举行了政治局常委的扩大会议。
在本次会议中，毛泽东与刘少奇在探讨运动属性及当前社会主要矛盾问题上，显现出显著的意见分歧。毛泽东随后发表了 lengthy 的演说，针对刘少奇所持观点提出了反对意见。刘少奇则坚持己见，此情形引发了毛泽东的强烈不满与严厉批评。
会议启幕之际，刘少奇提出需商讨主要矛盾的表述，毛泽东便应声回应：
主要是针对当权派。
刘少奇发言提到：
陶铸同志在农村问题上提出了一项观点，指出当前农村的主要矛盾集中在富裕农民阶层与广大民众、贫下中农之间。多位同志亦持有相同看法，认为农村内部已悄然形成了富裕阶层，甚至特权阶层。
是否可以这样表述——即原本的地主、富农、反革命分子以及有严重错误的变质干部，与群众之间的矛盾问题？
毛泽东回答：
后台老板多为地富反坏之流，“四不清”干部则属于当权阶层。若只针对地富阶层进行整治，贫下中农的立场依旧难以获得认同。当前最为关键的是处理干部问题，而地富反坏尚未掌握实权。加之过往对他们进行的斗争，群众对他们并无好感。
刘少奇问：
核心冲突在于“四清”与“四不清”之间的对立，是否认同？
毛泽东回答：
非意志所控。
20日的常委扩大会议上，氛围相对平缓，毛泽东仅对刘少奇所持的主要矛盾论断表达出不满之情。
而刘少奇对毛泽东提出的整走资本主义道路的当权派是不赞成的，认为走资本主义道路的人有，但称作一个派，人数就太多了。但刘少奇并没有直接反对毛泽东的提法。
1970年12月18日，面对美国友人埃德加·斯诺的提问，毛泽东曾言：
“在‘二十三条’的核心内容中，首条明确指出‘四清’运动旨在清除党内那些背离社会主义道路的掌权者，对此，刘少奇现场即表达了强烈的反对意见。”
实际上这种说法是不准确的。从会议发言的内容看，刘少奇并没有公开反对毛泽东的提法，只是表达了自己的不同看法。
胡乔木于1980年7月8日就《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的起草事宜发表见解时指出：
在1970年，毛主席与斯诺的对话在国际舞台上广为传播。毛主席提及，1965年1月，刘少奇曾对“走资派”的称呼表示异议。
实则，刘少奇并未明确表示反对，他仅指出存在两种矛盾的交织。此类问题若不详细阐述则难以明辨，而若全面阐述则又过于冗长。
然而，在接下来的数日间，毛泽东对刘少奇的批评力度逐步增强，其发言的基调亦与20日的常委会呈现出显著差异。
【二】
会议临近毛泽东生日。
应当指出，自新中国成立以来，毛泽东始终未曾公开发表过庆祝自己生日的意愿。然而，这一次他却主动提议邀请众人共进晚餐，地点定在了人民大会堂的小型宴会厅，并亲自审核了邀请名单。
汪东兴与江青共同筹办了寿宴，宴会现场汇聚了包括部分中央领导、各大区的主要负责人，以及三届全国人民代表大会的劳动模范与科学家们，还有他们身边的工作人员，共计四十余人出席。
宴席分为三席，毛泽东尊坐于“品”字格局中居中的那张桌子首位，其两侧分别就座陈永贵与董家耕。紧邻陈、董的有钱学森、邢燕子，此席还汇聚了陶铸、罗瑞卿、谢富治、汪东兴及曾志等诸贤。
刘少奇、胡耀邦以及各地区的书记们，还有江青，分别就座于另外两张餐桌。
毛泽东说：
今日恰逢我之生辰，跨过新年门槛，我将迈入七十一载的岁月。岁月不居，我已步入暮年，或许不久的将来，我将追随马克思的脚步。因此，今日特请大家共聚一堂，共享这顿团圆饭。
李敏欲随我同行，我却提醒她，若不深入乡村，便将远离群众，疏离基层的日常。
官位一旦高升，难免滋生傲慢与娇纵之气，竟拒绝深入农村，享受城市的安逸生活，若不加以改正，岂不是天理难容！至于李讷，她应当投身“四清”运动，她并无资格置身事外。”
“我要站在群众这边。”
他递烟后接着说：
“现今，几盒香烟便足以腐蚀一位党支部书记的廉洁。倘若将女儿许配给一名干部，那便是要什么便有什么。他们与工人阶级以及贫下中农形成了两个鲜明对立的阶级。”
在五月与六月举行的中央工作会议中，与会者指出，全国基层领导权中有三分之一并不掌握于我们手中。此外，我对党中央可能出现的修正主义倾向亦抱有忧虑。
修正主义的崛起，标志着资产阶级在政治舞台上逐渐崭露头角。此类秉持资本主义理念的领导人，已逐渐沦落，或正沦为剥削工人利益的资产阶级分子。
这些人系斗争与革命的焦点，社会主义教育运动自当摒弃依赖之途。
毛泽东高声称赞钱学森，赞誉他舍弃稿酬，私事亦不占用公车，此等行为堪称典范！
之后，他接连对“社教”运动中存在的某些错误观念和表述提出批评，指出诸如“四清四不清”、“党内外矛盾交织”等说法，认为这些观点与马克思主义不符。
曾志回忆道，在宴会开始前，毛泽东对李富春严肃地说道：“你们有什么事情都不向我汇报，竟自搞起了独立王国！”
曾志察觉到主席并未在开玩笑，这瞬间让室内的气氛变得凝重，他坚信这并非针对李富春的批评。
在用餐之际，主席边品美酒，边谈笑风生，当晚的言辞尤为丰富，其中诸多话语，寓意深刻，言外之意，耐人寻味。
志曾回忆，尽管主席的讲话内容随着时光流逝已有些模糊，但有一句深刻的话语至今仍铭记于心，那就是“有人妄图建立独立王国，尾巴高高翘起”。当晚的场合毫无寿宴的喜庆氛围，每个人都显得紧张且迷茫，主席此举究竟意欲何为？整个房间寂静无声，令人心生恐惧，只闻主席一人谈笑间进行指责，众人无人敢妄加揣测。
陶铸后来说：
我们那时哪敢往少奇身上想啊！不幸的是，主席矛头所指，恰恰就是刘少奇。而一年多后，1966年，终于爆发了“文化大革命”。
散席之际，毛泽东向钱学森与陈永贵推介了曾志。
“曾志同志，您是井冈山的一分子，现如今，那里已鲜少有您的同乡了。”
薄一波回忆：“席间静悄悄。”
在那一夜，刘少奇在与前来东北参加中央工作会议的同志们进行交谈时强调：
每逢出现对立的倾向，便有“反”字相随——“右”风兴起，便全力“反右”；“左”潮未至，则暂缓反击；一旦“左”派浮现，便着手筹备“反左”。
无论何地出现，便在何地进行反击，针对何事，便反击何事，多少问题便反击多少。开展“反右”运动，必须针对具体问题进行，否则便流于抽象。
在先前的一个夜晚，刘少奇与华东组的同志们进行了深入交谈，他言道：
过度改革并非良策。评判的标准是，个人剥削所得需占家庭总收入的一半以上，且此情况需持续三年或更久。
并非每次都需佩戴，仅当最为恶劣的情况出现时，才需如此。若能坦诚认错，积极改正，并完全退赔损失，亦可免除佩戴之必要。
策略之道，需先捉住首领。欲治理县、区、公社，务必从上层着手，整顿首脑机构，如此大队的管理便会变得容易。若不先从高层入手，单纯整治大队将难以根本解决问题。
总之，不论情形如何，农村绝不能针对社员，工厂亦不可对工人下手，学校亦不应对学生进行整治。其核心在于打击当权派。
很显然，在毛泽东的严厉批评下，刘少奇已逐渐改变了自己的一些认识和看法，与毛泽东的想法靠拢。但是，毛泽东并没有停止对刘少奇的批评。
12月27日的午后，中央工作会议隆重召开，会议由毛泽东同志亲自主持，朱德、董必武、陆定一、赛福鼎、陈伯达等同志相继登台发言。
朱德在讲话中指出，处理一切事务，均应秉承主席倡导的“一分为二”的原则。对于基层政权亦应如此，既有优点也有不足。只要精心策划，耐心推进，即便耗时较长，亦能确保其得到妥善治理。
在陆定一的讲话中，核心议题聚焦于文化革命。他提出，
苏联在集体化进程之后，斯大林宣称阶级已被消灭，社会进入和谐状态，上下级之间不再存在矛盾。他将原本对知识分子和技术人员的赎买政策转变为高薪制度，实施按劳分配原则。对于技术干部的培养，他强调“技术至上”，从而培养出了一批享有高薪的特权阶层。三大差别并非逐步缩小，反而在持续扩大。
毛泽东插话说：
列宁曾指出，阶级斗争是一个漫长的过程，而大量的小生产者存在，则可能助长资本主义的发展。被推翻的阶级并不会立刻消失！斯大林时代对这些现象的处理方式有所改变！当矛盾激化至顶点时，便诞生了赫鲁晓夫！
关于出差补贴的存续问题，需深入探讨。至于文学作品的稿酬是否能促进文学繁荣，似乎我们的稿酬过高，可能适得其反。
陆定一讲：
各类稿酬亟待削减！无异于糖衣裹挟的诱惑！投入金钱，竟培育出一批资产阶级的追随者！校园内的阶级斗争亦不容忽视！
毛泽东插话说：
“轻而易举就能解决！何须大惊小怪！即便是小学教师，其队伍也并非铁板一块。”
“四清”与“四不清”不足以揭示问题的本质，历史上封建时期便存在清廉与腐败的官员之分。任何时代都无法避免内部矛盾的产生。党内外的矛盾交织，党外存在派系，国民党亦面临此类问题。
人民内部的矛盾与敌我之间的矛盾相互交织，但这并不能界定矛盾的本质属性。要准确阐释矛盾的性质，否则将可能导致方向的迷失。
要提炼出社会主义与资本主义之间的对立，方能揭示矛盾的本质，从而确立纲领。毛泽东曾言：我党内部至少存在两派，一为社会主义阵营，一为资本主义阵营。
薄一波回忆称，陈伯达的此次发言深受毛主席的青睐。此后，毛主席在修订“二十三条”时，特地采纳了这一观点。而先前制定的“十七条”被停止发布，亦是陈伯达提出的建议。显而易见，陈伯达的发言与建议在毛主席与刘少奇同志之间已现的分歧中，起到了负面放大作用。
在“文化大革命”的狂潮中，1967年2月6日，中央政治局常委扩大会议上，毛泽东亦对陈伯达进行了批评。
你曾参与常委间的权力角逐，在我与刘少奇之间投机取巧。这并非你个人遭遇困境，你向来未曾主动寻我商讨。
【三】
12月28日的午后，罗瑞卿、陈毅、谢富治相继发言完毕，毛泽东随后发表了篇幅较长的讲话。在会上，他手持《党章》与《宪法》。
毛泽东说：
这份文件的规定是否合适？尤其是第一条性质的表述是否妥当？对于这三种表述方式，大家讨论后普遍认为第三种更为恰当。
运动之所以被称作社会主义教育运动，乃是因为其性质与前两种运动截然不同。从北戴河至十中全会期间，我们致力于推动社会主义事业，彼时，个体经营的潮流尤为盛行。
有些人全神贯注地聆听着，而另一些人则缄默不言，缺乏主见，对于问题无法作出回应。
接到电话通知，告知有重大事项需汇报。在场的各地同志普遍认为形势严峻，唯有几位军队将领对形势持乐观态度，包括杨得志、许世友、罗瑞卿、韩先楚等人。我曾询问他们是否可以在上海发表讲话。然而，对于为何大家不敢直言，我感到困惑。
五月于上海感叹局势不佳，而六月转至山东，谭启龙等人称形势转佳，究竟为何短短一个月内形势会有如此之大变？其背后的原因在于六月时麦收已完毕。
在北戴河，我为何提及形势问题？有人曾预言恢复工作需耗时七八年。我则强调了阶级和阶级斗争的重要性。常委同志及各大区代表均认同我的观点，认为这样的论述是适宜的。
陈毅同志就是当权派。只要你搞社会主义，当权派还可以当下去。
除此之外，便是第十六条——关于工作态度，我们得展现几分民主精神。日常里，我们常常谈论民主，却又常常忽视民主。有的同志只要求他人实践民主，却自己不付诸实践！
例如，在军队中，实施三大民主原则。当遇到难以攻克的堡垒时，便召集士兵进行会议！政治民主和经济民主的核心在于管理好伙食问题。如今，这职位是否还被称为司务长呢？
良言总是令人愉悦，无足挂齿的是恶言。在七千人大会上，我曾发表过一些言论，提及“老虎屁股摸不得”这一说法。当时，我偏要挑战这一禁忌，坚信自己有能力去触碰。然而，后来我意识到这样做并不文明，于是改变了态度。
我们这类人难以轻易被触及痛点，一旦被揭露出问题，也就那样了。没错，即使批评有误也无妨，有什么大不了的？责任本就在批评者一方。既然是批评失误，那他出错不也是人之常情吗？为何不能接受呢？
聆听反对之声实非易事，而完整地表达自己的观点亦非易事，犹如面对水多米少的稀饭，难以入口，我自身便曾遭受过这样的困境，因而对此感同身受。有人与我交谈长达两小时，却始终不着边际。
有的人专注于对他人进行培训，他们的方式并非互动交流，而是通过连续不断的演说，让人难以插话。那么，宣传与鼓动之间难道没有差异吗？举办学术讲座可以被视为宣传，而专注于一点进行动员则更像是鼓动。
我提倡不鼓掌，不介意旁人小憩，以养精蓄锐，避免不必要的劳损。如此一来，便是对教员的一种尊重。此外，我还赞同阅读小说。这或许与先生的品味有关，亦或是我的偏好。无论是阅读小说还是偶尔打个小盹（这算是我的一点创见），都应被视为对教员的尊重。我们应当倡导的是一种训话式的交流，而非简单的对话。
总理的报告中，我以为只需简短陈词即可，然而鉴于众多民众识字水平有限，最终只得全文朗读。
与同志相处，切勿让对方心生畏惧；面对敌人，则需令其感到震慑！若同志之间相互畏惧，定是邪祟作祟！
恐怕是因为你拥有别样的手段，诸如军队中常见的体罚与禁闭，这才让人心生畏惧！对于逃兵，我主张不予以追捕，更不应施以枪毙之刑！
若将逃兵捉拿归案，不妨以饭食、肉肴款待，让其承认过错，愿留便留，不愿留便请自便。至于逃至国外者，纵然人数不多，却也无需忧虑，我国人口众多嘛！对于逃兵，固然会受到斥责，但斥责又何妨。赫鲁晓夫纵非我国人，他也曾有过类似的言论！
外交部门人员有所流失，固然需要展开斗争，然而即便人员有所逃逸，亦不必过分忧虑！我虽需分食一些面包，却足以减轻粮食的压力。
我仅就这两个问题进行阐述，其一涉及首要的性质问题，其二则关注第十六条所规定的工作态度问题。
若尚有数言，敬请查阅党章，并审视宪法第三章，其中阐述了民主与自由之精髓。
请参阅《中国共产党第八次全国代表大会文件》的第101至104页，内容值得一看。
别违法，自己定的规则不遵守。
又一部著作，名为《中华人民共和国宪法》，在其第三章的第一条中，该条款被编号为第八十五条，其中阐述了“法律面前人人平等”的原则。
随后，第八十七条明确规定：“中华人民共和国公民享有言论、出版、集会、结社、游行、示威等方面的自由。”
譬如我们这些人算不算中华人民共和国的公民？如果算的话，那么有没有言论自由？准不准我们和你们讲几句话？有没有出版自由？
当前，文化部门仅赋予特定人群以出版自由。我认为有必要对这一出版机构进行一番整顿，其中许多关键职位被不法之徒所把持。
言论自由在此体现，就像我们此刻在河北厅的聚会，这难道不是集会的一种形式吗？难道这不应当被视作集会吗？
结社之举，势在必行。当前，我们必须清除那些问题严重的“四不清”分子，以组建一个坚实的共产党。同时，还需整顿好支部组织，并加强各级党委的整顿工作。正如谭震林所言，集团划分若过于细致，恐生弊端！
我是主张游行示威的，我是历来赞成对于我们官僚主义者举行游行示威的。
在深陷官僚主义压迫的境遇中，民众的不满情绪终将爆发，采取游行示威的方式表达诉求，我认为这并非弊端，反倒是积极之举。此举能够有效整治我们的官僚主义现象。
1957年成都等地要到北京来，中途被搁，我就不赞成！反动分子要游行示威，只能暴露自己。
反对官僚主义嘛！有好处！胆子那么小，怕人游行示威！怕写标语！
数据显示，每当出现游行示威的活动，那些学校的整体表现往往更为优异。
总之，若有人意图生事，那最好是闹得越大越好。若是小事一桩，那就不足为虑，因为小事不足以引起我们的警觉，也无法将其真实面目揭露出来。如今，那些反革命分子已不再轻易生事，他们变得异常狡猾。
毛泽东在言谈之际，面容凝重。在场众人纷纷困惑，难以揣摩，不知其言所指何人。
毛泽东有所指。
在中央工作会议即将举行之际，肩负会议筹备重任的邓小平，鉴于此次会议属常规性质的工作集会，曾向毛泽东提议，若事务繁杂，则可免于参会。
在此次会议期间，毛泽东于刘少奇发表讲话之际插言，鉴于刘少奇未察觉毛泽东所拟谈论内容之冗长，故而毛泽东仅言及一隅，便遭刘少奇之打断。
这两起事件激起了毛泽东的极大不悦，因此他特地携带了两本书至会议现场，并在发言中情绪激动地表达了自己的不满。
【四】
1965年1月3日，刘少奇同志在第三届全国人民代表大会的首次会议上，再次荣膺中华人民共和国主席的崇高职务。
在同日召开的中央政治局常委扩大会议上，毛泽东对前一阶段运动在领导层面存在的问题进行了再次指摘，虽未直接点明姓名，但对刘少奇进行了隐晦的批评。
在本次会议中，诸位负责人对运动项目的推进情况进行了详细汇报。
在河北省委负责人对保定地区新城县试点工作的汇报过程中，毛泽东中途插言道：
汇聚了15000名人员，试图振兴一个仅有28万居民的县城，经过数月的努力，进展却依旧缓慢。学习文件长达40天，却始终未能深入农村。看来这更像是一场繁琐的哲学探讨。
新城县人口本就众多，高达28万，若减少1.5万人，却有人抱怨人口不足。实则，人口数量并非过多，反而显得适中。
为何你只信任工作队的力量，而不去团结那个县的上十万民众？你手头的15000人，若要真正融入并影响他们，所谓的‘扎根串联’不过是空谈。目前的情况显得孤寂而寂静。回顾历史，我们的革命并非如此孤立地进行。
毛泽东问陶铸：
难道未曾举办过万人规模的集会？湘乡也曾成功举办过。可你孤身一人，仅凭工作队，数月间仍无法推进。
队伍中不乏官员之辈，然而他们缺乏实际经验，在群众工作中显得力不从心，这样的情况占据了多数。通县吸纳了超过两万人。尽管努力了一整年多，进展却颇为缓慢。照此情形，我恐怕需要一百年才能有所成效。
在通县之地，传闻教授之地位不及助教，助教又逊于学子，似乎读书愈多，智慧反成束缚。思绪如丝缕交织，氛围显得愈发孤寂，空气中弥漫着沉闷与厚重。
集中火力进行歼灭战，依我之见，恐难彻底击败敌人。当前的做法与昔日我们所采用的策略迥异。
一座县城，拥有数以万计的干部。若脱离群众，即使历经数月，群众仍无法振作，局面亦难以打开，我认为是时候转变工作方法了。
全体贫下中农齐聚一堂，无论是否被误划为地主富农，皆应出席。会议将宣布数项政策。请勿逐条照本宣科，如同“双十条”那般逐条朗诵。
毛泽东说：
在七届二中全会上，会议明确提出，我国当前的主要矛盾是资产阶级与无产阶级、资本主义与社会主义之间的矛盾。在那个时期，修正主义的思想尚未出现。
八大一次会议与二次会议均持此观点，杭州会议确立了十条方针，始终致力于社会主义建设，整个运动的核心便是社会主义教育。
为何会出现“四清”与“四不清”之间的冲突，以及敌我矛盾与人民内部矛盾的交织？难道矛盾真的如此复杂交织吗？何来如此多的矛盾交叉？这所谓的内外矛盾交织又是从何而来？
这实为一种反社会主义的形态。其核心在于，针对那些背离社会主义路线、积极推行资本主义路线的党内当权派。
1月13日的午后三点半，刘少奇同志主持了一场党内生活会。与会人员包括：
周恩来、邓小平、彭真、贺龙、陈毅、罗瑞卿、陈伯达、李井泉、李雪峰、刘澜涛、宋任穷、谢富治、王任重、魏文伯、李葆华、谭启龙，共计十七位杰出人物。
刘少奇，作为中共党内备受尊敬的杰出领导人之一，其出席此类生活会，令与会者无不深受触动，倍感激励。
“党的领导核心及其所引领的干部群体，共同参与党内生活，开展深入的批评与自我批评，这一场景在世界各国党的历史中堪称罕见。”
毛泽东对刘少奇的严词指责，亦让党内众多人士心头笼罩上一层忧虑。在会议期间，朱德、贺龙等同志特地与刘少奇交谈，劝其以大局为重，务必保持谨慎，并对毛泽东保持应有的尊敬。
刘少奇采纳了众人的建议，在会议落幕之后，他主动寻求与毛泽东的对话，勇于进行了自我批评。
此后，刘少奇于私宅接连举办了几次党内生活会，邀请部分中央领导同志参与。他认真聆听并记录下与会者的意见与建议，随后委托陈伯达同志每日将生活会的进展情况向毛泽东同志汇报。
刘少奇努力未果。
对于当代中国历史的演进轨迹，以及毛泽东晚年生涯和刘少奇个人命运的转折而言，此次中央工作会议的影响不容小觑。事实上，它标志着毛泽东对刘少奇的信任破裂，进而成为触发“文化大革命”的导火索。
在1966年8月召开的中共八届十一中全会上，毛泽东所写的《炮打司令部——我的第一张大字报》，就把“1964年形左实右的错误倾向”作为刘少奇的一条罪状。
1966年10月25日，在中央工作会议的场合，毛泽东发表重要讲话。
“我提出常委分为一线和二线，以及设立书记处，这一建议出自我的提议；此外，过度依赖他人也引起了我的警觉，这一切似乎都回溯到了‘二十三条’时期。”
1970年12月18日，针对美国友人埃德加·斯诺的提问“你何时明显地意识到有必要将刘少奇从政治舞台上清除？”毛泽东回应称：
“言归正传，提及1965年1月，‘二十三条’的正式发布。其中，首条明确指出‘四清’运动的宗旨在于清除党内那些背离社会主义道路的当权派。对此，刘少奇同志即刻表示了反对意见。”
在这段超过一年的时光里，尽管刘少奇依旧负责一线工作的主持，然而，毛泽东的一些关键观点和安排，已不再与刘少奇以及其他常委进行商讨。尽管党中央的领导核心在表面上依旧维持着整体的统一，但实质上，分裂的苗头已悄然显现。一年半之后，"文化大革命"随之爆发。
同时，不容忽视的是，毛泽东对刘少奇领导“四清”运动所采取策略的严厉指正，亦催生了“二十三条”的出台。这一举措对后续的“四清”运动产生了深远的影响。